Mobilisation européenne inédite pour le déclassement du loup

Cette lettre a été rédigée par l’association Weidezone Deutschland www.weidezone.de pour répondre aux réactions des différentes ONG dites de protection de la nature contre le déclassement du loup et notamment à la lettre ouverte, signée par environ 70 ONG, envoyée à la Convention de Berne et à l’UE.

Aux :
Parties contractantes de la Convention de Berne relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l’Europe et aux délégués.
Pour information à :
Le secrétaire général du Conseil de l’Europe, le président de l’Assemblée du Conseil de l’Europe, le secrétaire de la Convention de Berne, ainsi que le Bureau et le Comité permanent ; Mme Jessica Roswall, la commissaire européenne à l’environnement, à l’eau et au recyclage ; Mme Florika Fink-Hooijer, directeur général de la DG Environnement (Commission européenne) et les fonctionnaires compétents ; le médiateur de l’UE.
Objet : soutien à la décision d’adapter le statut de protection du loup – Pour une approche objective et démocratique de la question.

Madame, Monsieur,
Par cette lettre, nous souhaitons vous encourager vivement à maintenir la décision prise de déclasser le statut de protection du loup (Canis lupus) dans le cadre de la Convention de Berne. La décision de reclasser le loup de « strictement protégé » (Annexe II) à « protégé » (Annexe III) est objectivement justifiée et nécessaire pour garantir une cœxistence équilibrée entre l’homme, les animaux domestiques et de pâturage et les populations d’animaux sauvages.
Dans une lettre ouverte publiée récemment, des organisations environnementales ont affirmé que la décision n’avait « aucun fondement scientifique » et qu’elle violait les « principes démocratiques ». Ces affirmations ne sont pas fondées et nécessitent une clarification :

1. Base scientifique de la décision
La décision d’abaisser le statut de protection se fonde sur des développements et des connaissances actuels qui prouvent que la population de loups s’est stabilisée en Europe et qu’elle est même en augmentation dans de nombreuses régions. Cette évolution rend nécessaire l’adaptation des mesures de protection à de nouvelles réalités, en particulier là où l’augmentation de la population de loups provoque de plus en plus de conflits avec les exploitations agricoles, les éleveurs privés d’animaux domestiques et de pâturage et les autres utilisateurs des terres. Alors que la lettre ouverte conteste la base scientifique de la décision, elle ne tient pas compte du fait qu’il s’agit d’une réévaluation politiquement légitimée, tenant compte des intérêts les plus divers, et qui ne nécessite pas d’évaluation par les pairs !

2. Préserver la crédibilité de la Convention de Berne
Une convention internationale de protection ne doit pas seulement servir la protection de la nature, mais aussi tenir compte des réalités sociales et économiques. L’affirmation selon laquelle le déclassement serait dû à une « influence politique » méconnaît le fait que les processus démocratiques sont fondamentalement marqués par des considérations politiques – et ce dans le meilleur sens du terme, puisqu’ils mettent en balance des intérêts divergents. Une immunité totale vis-à-vis des décisions politiques remettrait en question la légitimité de la convention, et non l’inverse.

3. Légitimité démocratique de la décision
Le « non-respect des principes démocratiques » évoqué dans la lettre ouverte est une insinuation sans fondement. La décision a été prise conformément aux règles de procédure en vigueur de la Convention de Berne. De plus, non seulement les ONG, mais aussi les agriculteurs concernés, les communautés rurales et les gouvernements nationaux sont impliqués dans les processus de décision démocratiques. Les signataires de la lettre ouverte ne parlent pas au nom du vaste centre démocratique de la société européenne, mais au nom d’un groupe d’intérêt idéologique spécifique qui occulte les préoccupations légitimes des agriculteurs, des chasseurs et des communautés rurales.

4. La nécessité d’une approche flexible de la protection
La protection de la nature ne peut pas être exploitée comme un dogme rigide. Le déclassement du loup permet aux États membres d’adopter des mesures plus souples pour gérer les problèmes régionaux sans mettre en danger l’espèce dans son ensemble. Il ne s’agit pas d’un retour en arrière en matière de protection des espèces, mais d’une adaptation à la réalité et d’une preuve du bon fonctionnement des mécanismes de protection internationaux.
Depuis 2008, la liste rouge de l’UICN mentionne le loup comme « non menacé », ce qui fait apparaître la protection intégrale actuelle comme inappropriée. Cette classification scientifique souligne que l’adaptation du statut de protection est une décision nécessaire et proportionnée.

Au vu de ces arguments, nous vous demandons de ne pas vous laisser influencer par des présentations unilatérales et de maintenir la décision de décembre 2024 d’adapter le statut de protection du loup. Une politique environnementale objective, pragmatique et scientifiquement fondée exige de la nuance et de la pondération – et c’est précisément ce qui a été fait avec la décision prise.

Avec leurs salutations distinguées, les organisations, fédérations et associations signataires ci-après :
Weidezone Deutschland e.V. – Germany ; Bundesverband Deutscher Milchviehhalter Section North Rhine Westphalia – Germany ; Gahlener Bürgerforum AG Wolf – Germany ; Fleischrinder Herdbuch – Germany ; Sheep and Goats Breeders’ Association of Slovenia – Slovenija ; Freie Bauern – Germany ; Save the Alps – Austria ; Združenje hribovskih in gorskih kmetov – Slovenija ; Aktionsbündnis Weidehaltung Nordrhein-Westfalen – Germany ; Reiterhof – Zuchtbetrieb Kloth – Germany ; Bundesverband Deutscher Galloway-Züchter e.V. – Germany ; ZDRUŽENJE EKOLOŠKIH KMETOV – Slovenija ; Mutterkuhhalter NRW e.V. – Germany ; Gestüt Wickeschliede – Germany ; Rinder-Union West eG – Germany ; Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk – Norway ; LVM-Versicherungsagentur Thomas & Janek Schoppmann – Germany ; Chamber of Agriculture and Forestry of Slovenia – Slovenia ; Kaltblutzucht-, Reit- und Fahrverein NRW e.V. – Germany ; LSV NRW e.V. – Germany ; Westfälisches Pferdestammbuch – Der Wolfsbeauftragte – Germany ; The predator group in the Norwegian Small Farmers organization – Norway ; L’association Cercle 12 – France ; L’association Préservons nos troupeaux des loups en Limousin – France ; Verband Deutscher Highland-Cattle Züchter und Halter e.V. – Germany ; L’association des Éleveurs et Bergers du Vercors – France ; Le Syndicat agricole La Coordination Rurale – France ; Therapiehof Eick – Germany ; predsednik Združenja avtohtonega cikastega goveda v Sloveniji – Slovenia ; CDU Ortsunion Herscheid – Germany ; L’OS Charollais – France ; L’Aseb 71 – France ; Aspap – France ; ZRFV Lippramsdorf e.V. – Germany ; Bürgerinitiative Wolfsprävention Westerwald – Germany ; Comitato Salvaguardia Allevatori VCO – Italy ; Comitato Emergenza Lupo Arrezzo – Italy ; Pferdesportverband Hessen e.V. – Germany ; Comitato Resistenza Pastorale – Italy ; ASPP 65 – France